Штрафы за эксплуатацию оборудования НПЗ с просроченной ЭПБ: таблица санкций по статье 9.1 КоАП

Срок действия заключения экспертизы промышленной безопасности на ректификационную колонну истёк в прошлом месяце, установка работает, остановочный ремонт по графику через полгода. С точки зрения надзора это не «техническая просрочка», а эксплуатация технического устройства на опасном производственном объекте с нарушением требований промышленной безопасности — состав по статье 9.1 КоАП РФ, в котором штраф далеко не самая дорогая часть.

Разбираем, какая ответственность наступает, чем отличается обычное нарушение от грубого, почему незарегистрированное заключение равносильно его отсутствию и во что обходится административное приостановление одной установки нефтепереработки.

Откуда берётся обязанность и когда она нарушена

Статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ требует проводить экспертизу промышленной безопасности технического устройства по истечении срока службы, при превышении установленного изготовителем числа циклов нагрузки, при отсутствии данных о сроке службы и фактической эксплуатации свыше двадцати лет, а также после ремонта с изменением конструкции или заменой материала несущих элементов.

Нарушение фиксируется в трёх типовых ситуациях:

• срок дальнейшей безопасной эксплуатации, указанный в заключении, истёк, а аппарат в работе;
• экспертиза проведена, заключение подписано, но не внесено в реестр заключений ЭПБ Ростехнадзора — юридически его нет;
• экспертиза вообще не проводилась, хотя основание из статьи 7 наступило (чаще всего — по аппаратам старше двадцати лет с незаполненной графой срока службы в паспорте).

Второй пункт стоит отдельного внимания. Заключение вступает в силу со дня внесения в реестр, который ведёт Ростехнадзор. Пока записи нет, инспектор видит ту же картину, что и при отсутствии экспертизы, — и квалифицирует так же.

Таблица ответственности

Нарушение	Норма	Должностное лицо	Организация	Дополнительно
Эксплуатация колонны, печи, теплообменника, резервуара с истёкшим сроком действия заключения ЭПБ	ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ	20 000 – 30 000 ₽	200 000 – 300 000 ₽	Либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток
Заключение ЭПБ не внесено в реестр Ростехнадзора; экспертиза не проводилась при наступившем основании	ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ	20 000 – 30 000 ₽	200 000 – 300 000 ₽	Квалифицируется так же, как отсутствие экспертизы
Грубое нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии	ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ	40 000 – 50 000 ₽ либо дисквалификация от 1 года до 2 лет	500 000 – 1 000 000 ₽	Либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток
Невыполнение в срок предписания органа надзора в области промышленной безопасности	ст. 19.5 КоАП РФ	Штраф в десятках тысяч рублей либо дисквалификация	Штраф в сотнях тысяч рублей	Конкретные суммы — по действующей редакции статьи
Дача заведомо ложного заключения экспертизы	ч. 4 ст. 9.1 КоАП РФ; ст. 217.2 УК РФ	Штраф, возможна дисквалификация	Штраф на экспертную организацию	При наличии состава — уголовная ответственность эксперта

Суммы по частям 1 и 3 статьи 9.1 приведены так, как они установлены нормой. По остальным позициям диапазоны намеренно даны словами: редакции КоАП меняются, и перед тем как считать риск в деньгах, сверьтесь с действующим текстом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Когда нарушение становится грубым

Разница между частью 1 и частью 3 статьи 9.1 — это разница между тремястами тысячами и миллионом рублей, поэтому вопрос квалификации на практике главный. Грубым считается нарушение требований промышленной безопасности, результатом которого явились или могут явиться авария либо причинение вреда жизни и здоровью людей; перечень таких нарушений определяется на уровне подзаконного регулирования.

На нефтепереработке под эту формулировку легко попадают ситуации, которые на другом производстве выглядели бы формальностью:

• аппарат под давлением с углеводородной средой работает без действующего заключения, при этом по предыдущей экспертизе фиксировалась значимая скорость коррозии;
• предохранительные устройства колонны не проходили ревизию в установленные сроки;
• эксплуатируется змеевик печи с отработанным ресурсом труб;
• нарушение выявлено на ОПО I или II класса опасности, где последствия аварийного сценария заведомо тяжелее.

Класс опасности объекта сам по себе состав не меняет, но на нефтепереработке он почти всегда высокий, а значит и оценка потенциальных последствий будет соответствующей.

Приостановление деятельности: главная цифра в этой истории

Административное приостановление деятельности назначается судом на срок до девяноста суток. Применительно к НПЗ это означает остановку не абстрактного «юридического лица», а конкретной установки или площадки, указанной в постановлении.

Дальше начинается арифметика, которой нет ни в одной статье кодекса. Остановка установки первичной переработки обрывает сырьевой поток на вторичные процессы. Гидроочистка и риформинг либо встают следом, либо переводятся на неоптимальный режим. Товарные партии не набираются, отгрузка по контрактам срывается, за ней идут неустойки. Останов и последующий пуск установки — это сутки-двое в каждую сторону, продувки, разогрев печей, вывод на режим, потери по топливу и по качеству на переходных режимах. Даже недельная остановка по деньгам несопоставима с максимальным штрафом по части 3 статьи 9.1.

Добавьте к этому, что за время приостановки провести экспертизу «в один день» уже не получится: аппарат надо вскрывать, готовить, зачищать под контроль, — и вы получите реальную стоимость просроченного заключения.

Сроки давности и повторность

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о промышленной безопасности — один год со дня совершения правонарушения. Но эксплуатация оборудования без действующего заключения — нарушение длящееся: оно считается совершённым с момента обнаружения, и пока аппарат в работе, состав воспроизводится.

Отсюда практическое следствие: одним постановлением дело не заканчивается. Инспектор выдаёт предписание с конкретным сроком, а невыполнение предписания — уже самостоятельный состав по статье 19.5 КоАП РФ, и штрафы по нему складываются со штрафом по статье 9.1.

Что делать, если срок уже истёк

Порядок действий в этой ситуации отличается от планового.

• Поднимите реестр технических устройств и сверьте даты окончания срока безопасной эксплуатации по всем позициям, а не только по той, что всплыла.
• Проверьте по реестру Ростехнадзора, внесены ли заключения, которые вы считаете действующими: расхождение между «есть на бумаге» и «есть в реестре» встречается регулярно.
• По просроченным позициям оцените, что можно продиагностировать без вскрытия, а что жёстко привязано к остановке.
• Зафиксируйте компенсирующие мероприятия — усиленный контроль параметров, дополнительные обходы, ограничение режима — документально, до прихода проверки, а не после.
• Запустите экспертизу на то, что можно закрыть немедленно, не дожидаясь общего графика.

Последний пункт обычно упирается в сроки экспертной организации. НПИ «Недра» сделало под такие ситуации сервис «Блиц-эксперт»: заявка подаётся онлайн, её сразу видят все эксперты, аттестованные по нужной области, и первый свободный берёт её в работу — экспертиза от одного дня. Цена берётся из тарифа института и видна до регистрации, оплата двумя частями по 50 %, замечания и исправленные документы ходят внутри заявки, а заключение приходит с электронной подписью; счёт и акт — в личном кабинете.

Планировать экспертизу за полгода до истечения срока дешевле не потому, что так написано в правилах, а потому что запас времени позволяет получить отрицательное заключение и всё ещё успеть отремонтировать аппарат к остановке. Без запаса отрицательное заключение превращается в немедленный вывод оборудования из работы — без суда, без инспектора и без выбора.